国際大学グローバル・コミュニケーション・センター

『GLOCOM Review』 2003年2月号（第74号）

日米通信交渉の分析
――米国は誤った通信政策を輸出しているのか？――

土屋大洋、アダム・シアラー

要約

　世界中の通信市場は、伝統的に外国貿易や投資に対して閉鎖的であった。近年、世界貿易機関（WTO）で行われた交渉は、基本電気通信合意として結実した。この合意はこれまでの流れを逆転させる多角的な枠組みを構築し、世界中の通信市場の開放を始めようとするものである。しかし、残念ながらこの新しいWTOの枠組みは非常に曖昧なものであり、加盟各国により規制寄りに解釈される余地を残していた。

　実際、最近の日本との二国間交渉の間、米国政府は次のような立場をとった。つまり、この新しい枠組みに対応して、「通信ネットワークの相互接続と価格政策に関する非常に特殊な規制条項を日本政府が採用すべきだと、米国政府は要求できる」というのである。米国通商代表部（USTR）の議論によれば、日本政府は、「再販競争を大きく進展させるために、大幅に割り引いた価格で自社のネットワークをライバルと共有しなければならない」と日本国内の通信事業者に要求すべきだということになる。

　こうした相互接続と回線共有ルールは1996年米国通信法から直接援用されたものだが、この法律は米国内で激しい議論を呼んでいる。こうしたルールが設備ベースの投資ではなく、インフラ共有を奨励し、一般的にはネットワーク投資とイノベーションを阻害することが今やわかってきている。結果的にUSTRは、道理にかなった自由貿易政策とはほとんど関係のない、重い通信義務を日本や他の貿易相手国に採用させようとしており、そうした国々を憤慨させてしまっている。これは伝統的な電話産業が衰退しているという事実に照らしても意味をなさない。もはや過去のものとなった問題について争うことで、両国政府は新しい無線技術とブロードバンド・ネットワークが経済にもたらす機会を見逃してしまっている。

　USTRは自由貿易交渉の一環として、米国の通信政策を諸外国に押し付けようとする努力をやめるべきだ。それぞれの国はあらゆる問題について外国と交渉する権利を持っているとしても、そのような交渉の結果が疑いや敵意をもって受け入れられるのは避けなくてはならない。つまり、貿易政策は貿易相手国との間で憤りや不和を作り出すものであってはならない。現在行われている二国間、多国間の交渉は、特定の産業や企業で許容されている外国投資の数量制限のような、海外直接投資に対する最も深刻な障壁を改革・撤廃することに焦点を合わせるべきである。

［Abstract］

Global telecommunications markets have traditionally been closed to foreign trade and investment. Recent World Trade Organization negotiations resulted in a Basic Telecommunications agreement that sought to construct a multilateral framework to reverse that trend and begin opening telecom markets worldwide. Regrettably, this new WTO framework is quite ambiguous and open to pro-regulatory interpretations by member states.

In fact, during recent bilateral trade negotiations with Japan, U.S. government officials adopted the position that the new framework allowed them to demand that the Japanese government adopt very specific regulatory provisions regarding telecom network interconnection and pricing policies. The Office of the U.S. Trade Representative argued that Japanese officials should require their domestic telecom providers to share their networks with rivals at a generously discounted price to encourage greater resale competition.

Those interconnection and line-sharing rules were borrowed directly from the U.S. Telecommunications Act of 1996, a piece of legislation that remains the subject of intense debate within the United States. Good evidence now exists that those rules generally retard network investment and innovation by encouraging infrastructure sharing over facilities-based investment. Consequently, the USTR has generated resentment on the part of Japan and other trading partners as it has attempted to force them to adopt heavy-handed telecommunications mandates that have very little to do with legitimate free-trade policy.

The USTR must discontinue efforts to impose American telecommunications regulations on other countries as part of free-trade negotiations and should instead focus on reforming or eliminating the most serious barriers to foreign direct investment both here and abroad.

全文はこちら（PDF）