tag:www.glocom.ac.jp,2009:/project/ibs/33 2008-05-11T15:29:31Z 2007年11月、GLOCOMで新たにスタートしたプロジェクトです。イノベーションを捉えなおし、それを起こすための人や組織の行動を科学します。 Movable Type 3.33-ja tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11066 2008-05-11T15:25:39Z 2008-05-11T15:29:31Z

2008年1月11日＠GLOCOM 発表者 朴 容寛 (大阪産業大学教授) 服部...

nomura 朴容寛 (ぱく ようがん) 大阪産業大学 経営学部経営学科 教授 東京大学人文社会系研究科社会情報学専攻博士課程修了。2005年より、大阪産業大学経営学部教授。『ネットワーク組織論』、『畏まる文化 賢がる文化』(ともにミネルヴァ書房)など著書多数。現在の研究課題は、ネットワークストア論の可能性(KEYWORD:チェーンストア　ネットワークストア　ユビキタス社会　フランチャイズチェーン) 服部 篤子 CAC－社会起業家研究ネットワーク代表 お茶の水女子大学、明治大学、明治学院大学、立教大学大学院、嘉悦大学兼任講師。専門は非営利組織論、社会起業論。『ボランティア革命』(共著, 東洋経済新報社)、『NPOデータブック』(有斐閣)など著書多数。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11065 2008-05-11T15:25:10Z 2008-05-11T15:25:22Z

第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざ...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11064 2008-05-11T15:24:51Z 2008-05-11T15:25:04Z

第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざ...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
産業社会が終わったにもかかわず、 いまだ産業社会の常識にあった行動をしているのではなだろうか。 産業社会の非常識を、どう乗り越えられるだろうか。 そして、イノベーションとネットワーク組織の関係。 イノベーションを創出するリーダーシップの問題について論じたい。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11063 2008-05-11T15:24:31Z 2008-05-11T15:24:46Z

これからのリーダシップとは、組織を経営する、 管理するという意味・概念ではなく、...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
ネットワーク組織の理想形を本には書いた。 そのまま理想的だといえる組織は、現実的には存在しない。 だが、そのプロトタイプになるような組織はある。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11062 2008-05-11T15:24:02Z 2008-05-11T15:24:14Z

第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざ...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11061 2008-05-11T15:23:28Z 2008-05-11T15:23:43Z

第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざ...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11060 2008-05-11T15:23:09Z 2008-05-11T15:23:21Z

誰もがリーダー。異なる価値観を持ち寄って集まる。 第3回研究フォーラム「ネットワ...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11059 2008-05-11T15:22:45Z 2008-05-11T15:23:03Z

産業社会の教育システムは、そこそこの人間を育てるシステム。 平均的人材を育てる人...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
すでに答えが教科書に載っているものだけを教えていて、 実は間違えていることがたくさん教科書で教えている。 なぜ？ということを考えることが大切なのに、 それを阻害するようなことをしている。 なぜ？をつぶしているのが、今の教育。 教え込んでしまう。 イノベーションが起きないのも、同じ。 組織の中で、若い社員がなぜ？と思った時に、 経験や規定がそれをつぶしてしまう。 常識として、教え込んでしまう。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11058 2008-05-11T15:21:43Z 2008-05-11T15:22:26Z

大企業だと階層型の組織が基本形なのだと思うが、 私たちNPOの世界だと、すでにあ...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
社会起業家の領域は、研究が浅い。まだ学会でも定義について議論しているほど。 ソーシャルイノベーションとソーシャルバリューの区別は、はっきりしていない。 社会的なインパクトを与える人たちだと言われている。 ソーシャルエンタープライズ イギリスが制度を作ったのも、2005年。新しい。 米国社会起業家(1980年代～) 政府の補助金が減って、NPOが資金調達が難しくなった。 そのときに、事業をもっとすべきだという方向になった。 NPOをもっとうまくやろうよ、というのがソーシャルエンタープライズ学派。 社会にはもっと新しい解決策が必要だ、というのがソーシャルイノベーション学派。 今までのNPOとは、イメージが違う。そこで社会起業家と言われ始めた。 日本の場合は、 ある一派はNPOの流れで話す。弱者が入っているビジネスモデルになっているという考え方を持つ人もいる。 また、これがビジネスの新しい流れだ、という人たちもいる。自分は後者だが。 個が、今社会にどんな問題があるかを発見する。 それをどういうビジネスに可能かを考え、事項に移す。 ビジネスにする過程で、ネットワーク化が起きる。 このネットワークが本物か、見てほしい。 セクターを超えてネットワークができる、 ビジネスとNPOが組むよ、とか。それで解決策を導く。 もう一つは資金の流れ。民間の資金が、まだ適切に流れていない。 ソーシャルアントレプレナーの、ソーシャルという言葉が、そもそも民間も、政府も、という社会的な活動体を含んでいる概念なのだろうか。 社会は、フィールド。 市場からはみ出てしまうと、NPOになってしまう。 市場の仕組みも利用しながら、社会起業していかなければならない。 アサザプロジェクトは、この分野ではよく知られた時代。 霞ヶ浦に100年後にトキが来るような、きれいな水に。 基金はあるが、どんどん勝手に増幅していった。 誰かがコントロールはしていない。 一つのプロジェクトに、子供達も協力し、相当な人数がからんでいる。 リーダー格の人は基金にいて、変わった、面白い人。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11057 2008-05-11T15:19:54Z 2008-05-11T15:21:32Z

第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざ...

nomura 第3回研究フォーラム「ネットワーク組織と社会起業家」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
事例：家守ビジネス 普通だとビルのオーナーがいて代理店とかが入って、テナントを入れていくが、 ポツポツと空いてくる。ビルではなく、エリア全体で考えて、地域総合的に最適なテナント選定をする。そのプロデューサみたいな人を家守と呼びましょう。 地域が一丸となって、地域を再生する。こういうのは、ネットワークと呼べるか？ 事例：Suwa一の柱ファンド 地場企業の共同開発。 じり貧の小さな企業が集まって、相互連帯保証で融資を受ける枠組みを作った。 政策投資銀行が動き、地銀が動き、結果として資金が動く。 技術を持っている企業たちだから、お金さえまわってくれば、再生する。 こういう地域再生の例は、ネットワーク型と呼べるのか？ 起業というのは、ビジネスを起こすものだけではなく、 広義では、仕組みを作るものにも使う。 社会起業家と起業家の違いは？ NPOは、理解関係者に配当しない。それだけ。 20人のコーポレートフィランソロファーという本がある。 スタバ、デル、、、、そういった企業が社会起業家として語られている。 企業は、ビジネスをやるのが目的。結果的に貢献する。悪い影響を与えるところもある。 社会起業家は、社会に役立つための熱い思いからミッション、ビジョンを作る。 順序が違う。 SRIとは別に、社会的投資と言う。経済的なリターンも必要だが、社会的に何を変えたかを示す。 再分配、交換：市場原理、交換。それに政府が再分配をする。 互恵、愛、家庭、コミュニティ。 しかしそれだけでは、社会問題が解けなくなってきている。 ボランティアでは限界があり、そこでビジネスの原理を使って解決しよう、 それが社会起業家ではないだろうか。 社会起業家はイノベーティブであり得るのか？ どういうときにイノベーティブになるのか？ 私はつながると思う。 自分自身で問題を発見します、アクションを起こします。 それが社会に影響を及ぼすこと。 「なんでだろう？」と言う人たち。 NPOに任せても、だめ。 企業が入ってこないコンセプトなど、しょせん大きな力にはならない。 ある場面ではネットワーク型で、ある場面ではヒエラルキー型になる。 この二つがダイナミックに動き出す。それが大事。 社会起業家とかやってると、完全なネットワーク型なんだけど、 ちまちましちゃう。 ダイナミックに動けばいいんだ。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11056 2008-05-11T14:23:11Z 2008-05-11T14:30:13Z

第2回 【認知】「認知科学と天才プログラマー」 (渡邊氏×砂田氏) 2007年1...

nomura 渡邊 克巳 (わたなべ かつみ) 東京大学先端科学技術研究センター 認知科学分野 准教授 東京大学文学部心理学科卒業。 カリフォルニア工科大学(Caltech)計算科学-神経システム専攻博士課程修了[Ph.D]。認知科学(知覚、感覚間統合、発達、注意、眼球運動、社会的認知、意思決定)、神経科学(動機、報酬、大脳基底核、脳磁界、発達障害)が専門。学術論文、国際会議など発表多数。"Crossmodal attention in event perception"など、著書多数。2008年度 ヒューマンインタフェース学会研究会賞など、受賞多数。 澤 昭裕 東大先端研教授 兼 GLOCOM主幹研究員 砂田 薫 国際大学GLOCOM主任研究員 情報通信の政策史研究および政策提言が専門。『情報通信技術とグローバル経済社会』(財務省・財務総合政策研究所「グローバル化と我が国経済の構造変化に関する研究会」)など、発表多数。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11055 2008-05-11T14:22:39Z 2008-05-11T14:23:02Z

認知科学による潜在課程の解明 第2回研究フォーラム「認知科学と天才プログラマー」...

nomura 第2回研究フォーラム「認知科学と天才プログラマー」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
心理学科を出て、猿、大脳の研究をして、 そういったものを産業界で実用化できないかと考え、 二年前に先端研に移った。 ミクロなスケールでのインタラクションに興味がある。 マクロなものよりも、少人数なものの間に起きるもの、 言語とかではなく、身体的なものを研究したい。 トランス科学の逆、インヴァーストランス科学をやろうと。 潜在課程を解明し、顕在的なところに生かしたい。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11054 2008-05-11T14:22:13Z 2008-05-11T14:36:06Z

人間の動きは、模倣行動、無意識な同調に支配されている。 第2回研究フォーラム「認...

nomura 第2回研究フォーラム「認知科学と天才プログラマー」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
生まれて数時間の赤ちゃんが、模倣行動をする。 模倣行動は基本的なレパートリー。 テニスのプレーヤーのやることであっても、ついまねしてしまう。 そのときの脳の働きは? 行動を起こすということと、行動をみるということは、すごく密接であるという、 ミラーニューロンシステムということが最近言われている。 猿には言語野に近いところに、そういうニューロンが存在している。 人間では確認できていないが、きっとあるだろうと言われている。 他者をみての学習、さらには共感につながるもの。 現実に、共感しているときの脳の動きを見ることができるわけではない。 行動の速度も感染する。 マトリクス、仮面ライダー、そういったものを真似をする。 できないにもかかわらず、それを真似してしまう。 実際の行動に、見たものが影響しているのではないだろうか。 このことを証明するものとして、 バイオロジカル モーション(biological motion)というものがある。 点でできた人の動き、それを見た人が真似するかどうかの実験。 結果、半分の速度を見ていると、ボタンを押すのが遅くなる。 人の形の動きに見える点だけが、その効果を生む。 その効果は、1秒くらいしか効かない。 速くしようと思ってやっているわけではないからである。 つまり、素早い動きを見ることが、身体に影響を及ぼしてしまう。 単純なボタン押しの操作すら、見たものに影響を受けている。 つまり、心理的限界がミクロなところに効いている。 速いボールが動いたから、自分が速くなるわけではない。 人の動きだけが、感染する。 自分の身体に対応できないと、真似しようがないからだろう。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11053 2008-05-11T14:21:40Z 2008-05-11T14:36:36Z

人は無意識に同期している。同期することで、自分自身の意識も影響を受ける。 第2回...

nomura 第2回研究フォーラム「認知科学と天才プログラマー」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
こっくりさん実験は、元々はイギリスのターンテーブルから来ていて、 マイケルファラデーなども研究している。 言語などのレベルだけではなく、振動レベルで、 人と人が合う、合わないがある。 指と指を近づけたとき、動きはシンクロしたりしないが、 速度の絶対値が一致することがわかった。 他人が存在することで、速度・加速度の絶対値が似てくる。 こっくりさん実験でもっとも興味深いことは、 自然に動いてしまったという経験。自分が動かしたのか、 他人が動かしたのかわからないということが、オカルト的に感じる。 動きに追従したかどうかで、二人の同期度を調べようとしている。 仮説だが、社会性の基盤は、低次の潜在的感覚的レベルにある。 顕在的な目に見える動作は、そのようなベースの上に存在しているのでは。 もともと合っている人がいるという仮説もある。 合う、合わないも、波みたいなものがあるかもしれない。 そもそも一緒に歩けない人がいる、ということ。 こういった他人に合わせること、それが学習できるかどうかも、 座っているだけで人に好かれるということもあるのでは。 それは顔が好きとかではなく、もっと基本的なところにあるのでは。 とにかくタスクは、「自分の指を動かすな」ということだけ。 相手の目を見る人はいない。相手の指を見ることが多い。 ここで言いたいことは、 模倣行動というよりは、ただ存在するだけで、 真似しようという意識もなく、無意識的に同期してしまうこと。 運動系、知覚系に問題があって、真似することができない、 そういうことが障害としてあるだろう。 赤ちゃんに真似されると親もうれしい。 共感があるから同期があるというよりは、 同期しているから共感しているという考え。 もう一つ、注目して欲しい実験が、 「声の変調による情動操作」である。 人はなぜ泣くのか。 キャノンバード説。悲しいから泣く。 ジェームズ・ランゲ説。泣いたから、悲しいと思う。 7割方、こちらが勝ちと言われている。 しゃべった声を自分にフィードバックする実験。 自分の声を、ちょっと悲しい声にして、耳に戻す。リアルタイムに。 自分がしゃべった声を骨伝導で聞こえないようにし、 7分間かけて、ゆっくりゆっくり変えてやる。気がつく人はいない。 オンラインで変えないといけないので、しゃべった声を悲しい声にする フィルターを瞬時に通さなければならない。技術的にはたいへん。 だんだん声を震えさせると、自分が悲しい気持ちになる。 でも、なぜ悲しいのかわからない。 さらに、文章が「怖い話だ」と無意識的に思ってしまう。 つまり自分の感情は中から沸き起こるわけではない。ジェームズ・ランゲ説の傍証。 人は、自分の声が悲しくなっていくと、 悲しくない声を出そうとする。 そういう傾向が見つかる。 経験すると、いやなもの。 悲しい声と、怖がった声は作れるが、 楽しい声は人によってすごく違って、 簡単に変調することはできない。 楽しみの表現は人によってさまざま。 苦しいものは、ものすごい具体的にできる。 楽しいことは、とても曖昧。 地獄はものすごい具体的だが、天国は抽象的で、 いいんだけど、具体的に何が楽しいか表現できない。 でも、身体のレベルは「楽しさ」の表現はいろいろ。]]> tag:www.glocom.ac.jp,2008:/project/ibs//33.11052 2008-05-11T14:21:13Z 2008-05-11T14:37:00Z

大脳基底核は、頭の中心にある。 腹側線条体(ふくそくせんじょうたい)は快楽を、 ...

nomura 第2回研究フォーラム「認知科学と天才プログラマー」, 2007 (c)やまざきゆにこ2007
猿に、右と左に出る光を見ると、 右に出たときだけ水がもらえるような実験。 左に出たときも見ておかないと、 右に出てもあげない。だから、猿は両方見る。 でも、「右に出るといいなぁ」と思う。 こういうニューロンが、尾状核。 左を見るときも、「今、がんばっておかないと」 というところが発火する。 つまり、大脳皮質ではなく、 もっと深いところで欲求というのは働いている。 猿にリモコンを与えて、YouTubeでザッピングさせる。 ボタンは二つ、一つは次のビデオ、もう一つは続きを見る。 それをやらせておくと、猿がどんなビデオが好きかわかる。 そういうシーンでも、水が飲めるような一次報酬のニューロンが 働くかどうか、それを見ている。 脳の前の方にくればくるほど、高度な反応をする。 報酬に結びつくからではなく、単に複雑な、面白いものを 見るだけで反応する、そういう欲求に反応するニューロンがある のではないか。 美しいと思うこと、それが食べ物や水がほしいということと、 同じなのではないか。 (そういうことを言うと、神経学者にすごく怒られるが) 自然科学者なので、役に立たないものは存在しないと思っている。 水を飲む、食べ物を食べる、それと音楽を聴くことは、違うのか? ここらへんのニューロンも、同じように働くのではないか、 というのが実験仮説。 哺乳類くらいは、こういう感覚を持っても不思議ではないと思う。 一次報酬以外の欲求を調べるのは、動物には難しい。 ザッピングは、比較的うまく実験できている。 「好き」と「欲しい」の違いを明確に分けたのが、 ロビンソン&ベリッジの「インセンティブ刺激理論」 好きと欲しいは一致するか? アルコール中毒などは、やめたいがほしい。 好きと欲しいをどう分けるか? 甘いものを食べると、赤ちゃん、猿、ねずみ、すべてが好きそうな顔をする 苦いものは、皆、いやそうな顔をする。 ネズミの実験で、 ライキングパスを壊すと、ほしがらないが、あげると喜ぶ。 ウォンティングパスを壊すと、どんどん取りに行くが、楽しそうに食べない。 「好き」と「欲しい」は同じではない。 消費者を見るときは、「欲しい」を見ているのが現状。 それだけではつまらないだろう。「好き」をどう提供するか。]]>