ネットワークの倫理と文化
──GLOCOM新規研究企画の構想と狙い──東 浩紀（GLOCOM主幹研究員）
福冨忠和（GLOCOM主幹研究員）
鈴木謙介（GLOCOM研究員）
司会：田熊 啓（GLOCOMスタッフ）
■情報社会の倫理と設計
田熊 新規研究企画の中心メンバーとなる東さん、福冨さん、鈴木さんに、今後どのような研究が始まるのか、お話し願えればと思います。まず、東さんが中心となって始めるISED@GLOCOMについて、概要をお話しください。
東 先日のWinny事件でブロガーを中心にさまざまな議論がありましたが、そこでGLOCOMが大きな役割を果たしたかというと、残念ながらそうは言えない状況でした。GLOCOMは「智民」、つまりネットワーク上のエンパワーされた個人たちの連携を方針としているにもかかわらず、現実にはあまりうまくいっていない。今回、新しい体制が発足するにあたり、僕はその部分の改善策を任されました。そのような認識のもとで、公文先生と丸田一主幹研究員と相談のうえ、承認を受けて動き出したのがISED@GLOCOM、正式名称は「情報社会の倫理と設計についての学際的研究」（Interdisciplinary Studies on Ethics and Design of Information Society）プロジェクトです。
田熊 メンバーはどういう方たちでしょうか。
東 現在はまだ交渉の段階ですが、法政大学の白田秀彰助教授、株式会社はてな代表取締役の近藤淳也氏、ARTIFACTというブログを運営されている加野瀬未友氏といった方々にアプローチしています。白田さんは、知的財産権とネットワーク、ハッカー倫理などの問題について詳しい方で、HotWiredに連載をされています。株式会社はてなは、日本最大のブログサービスです。また加野瀬氏は、1990年代の半ばからホームページを運営されていて、「オタク」と呼ばれるネットワークのヘビーユーザーに対して大きな影響力をもっています。いま、研究者、企業経営者、新しいタイプの智民とでもいうべきブロガーを挙げましたが、そういう方々を12名集めて、二つの研究会を進めていきたいと考えています。委員の方々は、すべて20代と30代です。
研究会のほうは、一つは倫理を中心に、もう一つは設計を中心にやります。現代社会では、情報技術がさまざまな場面で、法制度や政治的なシステムなどと衝突をし始めています。その衝突の現場をどうコントロールしていくかが、プロジェクトの主なテーマになります。一方に人文社会的な観点から問題提起を行う研究会があり、他方にその問題提起を受け、「では、こういう形で技術的なシステム設計をしていけばいいのではないか」というソリューションを出していく研究会があるという組合せで考えています。これを隔月で、たとえば６月に倫理研、７月に設計研という形で進め、互いに議事録を交換し合いながら、来年夏ぐらいに公開シンポジウムを行って成果をあげたいと思います。
田熊 問題提起・分析をする研究チームと、問題分析を受けて設計をするチームが交互に活動するということですか。
東 そうですね。ただし、設計研のほうでも、ソリューションといってもあまり具体性は求めないつもりです。基本的には、若手が情報社会の未来について理念を語り合うような、GLOCOMらしいスケールの大きい研究会にしたい。RFID（無線IDタグ）の仕様をどうしようとか、バイオメトリクスのセキュリティの基準をどうするか、といった話の一歩手前で、技術者はこういうところを大切にしていくべきではないか、こういう考え方は決してゆずってはならない、などが議論できたらいいと思います。たとえば、いまは「プライバシー」という言葉がインフレを起こしていて、「ユーザーのプライバシーを守ります」と言っても、事実上何を守るべきで、何を守らなくていいのかがほとんどわからない状態ですが、こういうときには「プライバシー」の定義を人文的かつ技術的に変えていくしかない。そういうことができる研究会にしたいと考えています。
田熊 そうすると、人文・社会系の研究者と技術系の研究者が理念や倫理を共有するわけですか。
東 そういうことです。ただ、倫理研にも技術者の方に入ってもらっていますし、設計研にも人文系の方に入ってもらっています。またホスト役としてわれわれ３人のチーム（東・鈴木・石橋）が両方の研究会を一緒に運営していきますし、それぞれのメンバーはお互いにオブザーバーとして研究会に参加できますので、実際には片方が文系サイド、片方が理系サイドで戦うというようなイメージではなく、話がかみ合うような形で運営していきたいと考えています。2005年の８月に公開シンポジウムができたらいいなと思っていますが、それは今後のウェブでの反応次第ですね。
■コンテンツとポップカルチャー
田熊 次に福冨さんの新規の構想についてお聞かせください。
福冨 私の研究分野はコンテンツとポップカルチャーということになります。特にポップカルチャーという言葉は誤解を招きやすいので、それについてお話しします。コンテンツという言葉は1980年代に、コンピュータのソフトとハードという分類からさらに分化して出てきた。たとえばマイクロソフトと任天堂が同じ産業上の分類にあるということに反省があり、ソフトとコンテンツは別のものだろうと。もう一つは、古いメディアとデジタルメディアが融合してくるなかで、コンテンツが横断的に利用できるものと考えられるようなった。だから、そのままコンテンツと言っていればよかったのですが、それに対して、中村伊知哉さん（スタンフォード日本センター研究所長）と「ポップカルチャー政策プロジェクト」というのを２年ぐらい前に始めました。中味はコンテンツ政策の議論を行っているのですが、あえてポップカルチャーと言っている。というのは、2002年２月に首相の施政方針演説があって、そこからコンテンツ政策というものが取りざたされてきたのですが、過去のITとかマルチメディアの政策の中にもコンテンツ分野があり、結構な予算や施策が割り当てられていたにもかかわらず、効果がなかった。一種、公共事業化してしまった経緯があります。ひどい作品に予算が投入されたり、コンテンツといいつつ技術開発に使われていたり、文化保護のようなものに割り当てられたり。そのまま進んでいくと、現在、国際的に日本のコンテンツとして評価の中心となっているアニメ、ゲーム、マンガなどには政策や予算があまり割り当てられなくなるだろうという懸念があり、領域として拡散しがちなコンテンツの概念から、中心部分を切り分けるような言葉を考えた。そういう概念として、ポップカルチャーが近いかなということでした。実際、現代芸術も伝統文化もコンテンツということになっているので、日本で産業的に成立しており、世界的な評価があるのは、その分野ではない、ということを明確にする意味があります。
東 なるほど！ 「ポップカルチャー」という言葉を選択した背景にそういう事情があるとは、知らない人も多いのではないでしょうか。いまは誤解が多いのかもしれませんね。
福冨 正直言って、ポップカルチャーという言葉は恥ずかしいのですが、あまり関係のないものが「コンテンツ」だと言いくるめられる状況よりマシです。たとえばマルチメディア政策のときから、関連技術の開発や流通の整備など、コンテンツの周辺部分の方に予算が大きく割り当てられていた。知的財産戦略でも同様の事態が見受けられる。
東 僕は昨年、福冨さんと一緒に総務省の情報通信ソフト懇談会のコンテンツワーキンググループの委員に就任していました。確かに、そのときも委員の方々から実際にそういう意見が出ていました。「コンテンツを作るのは技術であるから、技術開発に予算を落としてほしい」という意見ですね。
福冨 政策上でもクリエイターのレベル、流通事業者のレベル、技術者のレベルがある。そのときに、クリエイターやユーザーに一番近いところで概念をくくりたい。コンテンツと言わないでポップカルチャーと言ったほうがましだと思えたわけです。
東 今後は、そういう戦略のもとでポップカルチャーという言葉が選ばれたということを、もっと積極的に情報発信していただきたいですね。そうでないと、支持が得にくいと思うんです。実際に、先の「ポップカルチャー政策プロジェクト」はネット上で評判が悪い。むしろ、いまの説明とは逆に、いろいろなものを入れるためにポップカルチャーという曖昧な言葉を選んだと思われています。さきほどのような事情は、総務省の委員会に参加していた僕ですら気がつかなかったことですから。
福冨 文化芸術振興基本法ができたときにも、同じような議論がありました。はじめは芸術業界が芸術保護法制を作ろうとしたのですが、憲法に根拠がない。芸術という言葉は憲法にも教育基本法にも出てきませんから。一方で、文化政策論をやっている人から「文化権を確立しろ。芸術保護は後回しにしろ」という議論もあった。議論の末、最終的に芸術だけでなく、アニメ、ゲームなどのメディア芸術、さらに伝統芸能、相撲、将棋なども含む総花的な文化芸術振興基本法に変わった。このケースが典型です。
鈴木 一方に文化的なものを推したい人がいて、もう一方に既得権を押し込みたい人がいる。
福冨 ほとんど利権的なものです。
東 ばらまき行政の負の遺産そのものですね。
福冨 GLOCOMは情報通信、インターネットの領域でやってきたのですが、行政的なインフラの整備から、産業的なサービス整備の段階を経て、いまはコンテンツの領域が推進力になりつつあります。GLOCOMの課題としても今後はコンテンツを重点的にやっていかなければならないという認識があります。
■スクリーン・トゥ・スクリーン時代の文字
福冨 また、別途かかわっている発信編集グループで、若干陳腐化しているGLOCOMのアイデンティティを多少メンテナンスしようとしています。馴染みのあるマークや名称は変えませんが。GLOCOMはコミュニケーションを中心課題にしているにもかかわらず、そのへんについていいかげんだったという反省があります。たとえば印刷物の使用フォント（文字）を「ヒラギノ」というフォントにしようとしています。「ヒラギノ」はユニコード規格で、漢字を第４水準程度まで持っています。昔の活字をモダンにしたフォントで、活字としても美しく、同じようなもので第４水準まであるフォントはない。現在、アップルが標準化し、マイクロソフトも組み込むと言われていますので、それを制定フォント化しようと。カナについては、将来的に「ヒラギノ」などをベースにしたGLOCOMフォントを作ろうと考えています。また、これは印刷用フォントの話ですが、画面表示用のスクリーンフォントについては「ヒラギノ」もあまり良くない。実は、プリントアウトしないことが前提の、スクリーン・トゥ・スクリーンのコミュニケーションについては、フォントや組版の問題でいうと、専用の物がきちんと開発されていない。いまPDFが一般化していますが、あれはプリントアウトして読むものです。電子ブックもマンガなら読めるけれど堅いものはまだ読めない。携帯電話では相変わらずドット文字です。ビットマップで48ドットくらいのゴシックか明朝かよくわからない文字が表示される。今後は、携帯電話などのディスプレイ用フォントもアウトラインフォントになるだろう。その時に読みやすく、美しく、多くの文字を持った、ビジネスにも研究にも使えるアウトラインフォントとラスタライズエンジンを作ろう、という提案を関連メーカーなどに始めています。
東 それもまたおもしろい話ですね。
福冨 一方で、PC用のブラウザで２段組で文字を組むと、ブラウザを画面に合わせて大きくしても小さくしても、全体が表示されながら、かつ段組が崩れないというような仕組みができないかと思っています。いまでもCGIを組めば作れますが、ブラウザ上の組版の仕組みとして標準化したい。パソコン側がそれを持っていて、人名地名の旧字や特殊な文字で書かれたものが、PCでも携帯でもきれいな字で読めるという環境を提案できないか。そういうことを対外的な共同研究事業として立てられないか。アイデンティティ計画から派生して、そういうことを考えています。
田熊 紙に出して論文を読むということではなく、ブラウザ上、携帯上で読めるようにする。いままでは天気予報ぐらいしか読むに耐えなかったものを、フォントや行間などの研究をすることによって、論文をそれだけで完結して読めるように、読む気がするようにする。そこでコンテンツの話がきちんとできるようにする。そういうことですね。
東 僕自身、メールマガジンを発行しているのでよくわかります。ところで、これは前から思っているのですが、日本のテキストサイトが変な日本語になっているのは、スクリーン上では日本語の可読性が低いことも理由の一つだと思います。アルファベットは１字あたりの情報量が少ない。英語の論文がインターネット上にたくさんあるのに対し、日本語では硬い文章がネットに乗りにくいのは、やはり字面の問題も大きいでしょう。僕は慣れてしまったので、原稿用紙100枚でも200枚でもエディタで読めるようになってしまいましたが。
鈴木 僕はウェブデザイン出身なので、すごくよくわかります。ウェブデザインに対してDTP系の人間が一番不満に思っているのは、HTMLでは段組ができないことですから。一方で、いまギャル文字とか携帯メールの独特の文体、「わ」が小さくなったりしますね。ああいう独特の文体が生まれてきて、別の言語として立ち上がりつつある。つまりインタフェースによって、書く言葉が変わってきているなかで、携帯のインタフェースがDTP的になっていくということがどのくらい受け入れられるのか、興味があります。
福冨 今年７月ぐらいの、次の携帯電話の購入ポイントをたずねたユーザー調査を見ると、40％ぐらいは画面の大きさや画素数を挙げています。これは画像を扱うことが多いからかと思ったのですが、携帯電話の画像の利用率は実はすごく低い。メールが圧倒的に多い。だからこのデータが表しているのは、主にメールを読むうえでの読みやすさです。この点について、いまは画面の高精細化や有機EL（エレクトロルミネセンス）の開発などハード技術のところでしか対応していない。その前にフォントというところで考えたほうがいいんじゃないか。
東 前にウェブマガジンを３カ月ぐらいやったことがあって、そのときにデザイナーともめたのは、禁則処理だったんですね。いまとなっては慣れてしまいましたが、当時は「。」が文頭にくるのにとても抵抗があった。そのときにわかったのは、ウェブデザイナーは字を見ていない。字をどう配置するかは、向こうのコンピュータのブラウザがやっているから、こちらとしては何pixel×何pixelのテーブルを組んで、そこにこのコンテンツを流すという処理しかしないし、それで満足している。環境の違いで字がギザギザしたり、大きくなったり小さくなったりしても、それは気にしない。これは紙の伝統とはまったく違いますね。
福冨 もう少し細かいレベルでいうと、横組のデザインの美しさなどを考えていったときに、どうしてもフォントから作ることになります。日本語の文字フォントを作ろうとすると２～３年かかって何億円という計算になってきますから、困難な部分はいっぱいあります。
田熊 ということは、福冨さんはコンテンツ、ポップカルチャーの研究に光を当てる一方で、その情報発信のしかたも実験的にGLOCOMで研究事業化していくと。
東 もう一つ、コンテンツ業界団体の立ち上げの話もありましたね。
福冨 これは、当初CNETの御手洗大祐代表から、オンラインメディアのアワードを作りたいという話があり、そこから業界団体を作ろうかという話になったものです。GLOCOMに仮の事務局を置いて、メーリングリストとオフラインで話し始めています。実際どうなるかわかりませんが、日経BP社、毎日コミュニケーションズ、HotWired、ソフトバンクITメディア、CNET、インプレス、アスキーと、可能性の有無を含めて協議している段階です。各社、考え方も思惑も違うので、現時点では残念ながら着地点は不明です。
■携帯電話を介したコミュニケーションと智民
田熊 さきほどの話で、携帯電話での新しい流れ、というか文化のようなものが生まれつつあるという指摘が鈴木さんからありました。鈴木さん、そのあたりの研究についてお願いします。
鈴木 さきほど東さんから紹介のあった研究会のオーガナイズにもかかわっているのですが、それと別に私個人で研究企画を立ち上げている最中です。インターネットや携帯などメディアを介したコミュニケーションが、ビジネスの可能性があるという話が盛んにされる一方で、特にここ数年、若者がそうしたメディアを使ってコミュニケーションすることの印象がすごく悪い。たとえばここ数カ月で警察庁から複数の発表が出ていますが、携帯電話は非行の原因になるという方向で位置づけられています。これに根拠があるのかというところまで含めて検証しなければいけないと思います。そういうことを調べていくために、本当にユーザー寄りのところでメディアの利用動向を調査してみようというのが、研究企画の意図です。具体的にはアンケート調査を考えていますが、前段階としていま毎週のように、インターネットや携帯でメールやネットを利用している人たちにインタビューをして、携帯、ネット、ネットのサービスのイメージとはどういうものなのかということを聞いています。
これまでの社会学の研究の蓄積によれば、電話などのメディアを介したコミュニケーションは、すでにプライベートな面識のある人たち、たとえば家族や友人などとの連絡手段として用いられる傾向が強いことがわかっています。そうすると、たとえばネットや携帯を介した出会い系などというものも、「なぜメディアを通じて知らない人とコミュニケーションをしようとするのか」という観点から分析されなければなりません。何人かにインタビューした限りでは、たとえば家庭環境に問題があって、逃げ場が欲しくて出会い系にハマっていく、というパターンが目立ちます。またそれとは逆に、人間関係はうまくいっていて、日常のちょっとした刺激というか、「お試し」的に出会い系に参入するパターンというのもあるわけです。
こうした事例だけを見ても、出会い系を分析するのに、その外部の環境との関係をどう扱うか、という社会システム理論ではお馴染みの枠組みを利用しなければならないことがわかります。かつこうしたパターンは、単なる印象批評ではなく、定量的に析出されたものでなくてはならない。そういう意図から現在、調査計画を立案中なのだということです。
佐世保市の小学生殺害事件以降、文部科学省からも子どもたちにインターネットの「倫理」や「マナー」を教えなければという動きがあります。しかしそこで提出される、テクノロジーに対して一定の枠をはめていく倫理やマナーの内容も、現在の社会状況から遊離していてはどうにもならない。そこで、できる限りユーザーの現実の側から分析道具を持ってこようということなんです。
田熊 そこで東さんにお聞きしますが、こうしたデータを使ってISED@GLOCOMでは何ができそうですか。
東 さきほども言いましたが、ISEDの参加者は20代～30代に限定しました。異論もあるとは思いますが、このような年齢制限を設けたのは、インターネットや携帯電話の問題というのは、単純に技術の問題というよりライフスタイル全体の問題だという認識があったからです。
インターネットの存在については、多くが90年代に入ってから知りました。圧倒的多数は95年以降です。まだ10年も経っていない。他方、人間の生き方は、10年ぐらいではあまり変わらない。結果として出てきているのが、大きな世代間格差です。最近では、佐世保事件のせいで、50、60歳代の教育評論家の人たちがインターネット倫理やリテラシーの必要性を主張し始めています。しかし、実際には子どもたちのほうがその方たちの何百倍もの時間、ネットや携帯に接している。ここまでギャップが生じてしまうと、人生の知恵や想像力で乗り越えられるものでもないと思うんです。ですから、情報通信メディアや情報通信技術を使った社会的問題に関しては、若手を中心にしないと先鋭的な議論はできないと僕は考えました。実際には、40代の方で入ってもらいたかった人も多かったのですが、今回はあえて若手だけでいきます。
さきほど福冨さんからポップカルチャーやコンテンツの話が、鈴木さんから出会い系の話が出ました。コンテンツや出会い系は一見情報社会の本流とは関係ないような話に聞こえるかもしれませんが、それは違います。Winnyで違法コピーをダウンロードし、２ちゃんねるで「祭り」を行い、友達の日記を巡回し、携帯電話で出会い系にアクセスする、というのが日本のネットワーカーの一つの姿なのです。そういう生活感覚がわかっていないと、情報社会の倫理をどう作るのか、どう設計するのか、といっても抽象論にしかならない。ですから、いま福冨さん、鈴木さんが説明されたプロジェクトは、僕のISEDとも密接に関係しているし、おそらく、互いに影響を与え合って新しいGLOCOMの輪郭を作っていくことになるでしょう。
最初にもお話ししましたが、GLOCOMは企業、行政とのネットワークはとても強力ですし、国際的な信用もある。それは私たちの誇るべき財産です。しかし、日本国内の智民とのコネクションについては、この数年いささか消極的だったと言われてもしかたない。たとえば昨年、GLOCOMは、ローレンス・レッシグ氏のクリエイティブ・コモンズの日本語版公式サイトとしてクリエイティブ・コモンズ・ジャパン（CCJP）を立ち上げましたが、このときも日本のネットワーカーからは反発を食らってしまいました。今年からは、鈴木さんがCCJPの運営チームに入るので、その点も改善されると思います。
僕は、GLOCOMは、日本のネットワーカーに愛される研究所にするべきだと考えています。愛されるというのは、支持されたり批判されたりという以前に、同じ土壌でしゃべっているという信頼感を獲得することです。購買層という点ではわかりませんが、インターネットや携帯電話を生活の中心にしている人々は、まだまだ若い。「e-Japan II」や「レゾナンス・コミュニケーション」も重要ですが、これからのGLOCOMはそういう人々とも積極的に対話していく、ということです。
田熊 現実のネットワーカーに近いところに歩み寄っていくと。
東 そして、ネットワーカーの方々にも歩み寄っていただく。福冨さんや鈴木さんや僕が話したことは、そのような新しい方針の一端にすぎません。最後に、鈴木さんからCCJPの件で補足説明をお願いできますか。
鈴木 CCJPがオーソライズする形で、大きなコンテンツを立ち上げます。CCUSのブログがあるのですが、小ネタがいっぱい詰まっていておもしろいので翻訳しようというのが一つあって、これはもう動き出しています。同時にそれを海外から受信してくるだけでなく、発信もしたいと考えています。さきほどインターネット上のクリエイターとCCライセンスそのものとの関係があまりよくないという話がありましたが、実際に僕はクリエイターの側にいますので、クリエイターの中でCCとは何か、ネットでクリエイティブコンテンツを発表するというのはどういうことなのか、ということから情報発信をする。最終的にはできれば日本のネットクリエイティブの良質なものを世界に発信していきたい。情報の受信と送信をする場というのを、CCJPのもとでやろうとしています。
東 GLOCOMには強いところも弱いところもあります。新体制では、まずその弱いところを埋めていく。そのことで、GLOCOMは、より大きく、先鋭的で、人々に信頼される研究所に生まれ変わると確信しています。
（2004年８月19日GLOCOMにて収録）
［GLOCOM Review］ ［智場］
［GLOCMについて／組織］ ［GLOCOMについて／アクセスマップ］ ［研究活動］
［概要／はじめに］ ［概要／理念］ ［概要／領域］ ［概要／共働］ ［概要／沿革］