「情報社会・学」の新たな展開に向けて
公文俊平（GLOCOM代表）
丸田 一（GLOCOM主幹研究員）
■顕在化する情報社会と「情報社会・学」
丸田 情報社会学は20世紀末に公文先生が構想され、21世紀になって提唱されました。それから３年が経って、情報社会学を取り巻く状況も大きく様変わりしています。そのなかであらためて公文先生に、情報社会学の新しい展望をお聞きしたいと思います。
一つは、情報社会学が研究対象とする「情報社会」が徐々に顕在化して、誰の目にもわかるようになってきました。政策レベルでみても、「インフラ整備から利活用へ」、「電話・通信の融合から放送・通信の融合へ」という政策課題の転換が示すように、情報通信技術が社会により深く浸透し、新しい社会変化が起ころうとしています。もう一つは、情報社会学が持つ現実社会の説明力が、最近とみに増してきたことです。日本社会の長波の「底」、憲法制定の動き、智のゲームという新しい社会ゲームの始まり等々、いずれも公文先生の予見が当たっています。
さらに、情報社会を研究する人たちにも変化が起こっています。情報社会研究の裾野が広くなって、情報社会学の担い手たちのコミュニティが混乱している。これは、お行儀の悪い人には一時退場願い、新しい秩序を形成する生みの苦しみを経験しているとも考えられます。こうした状況を考えあわせると、情報社会学は構想段階を過ぎ、推進段階に突入したと考えられます。
まず、読者のなかには情報社会学をご存知でない方も多いと思いますので、あらためて情報社会学とはどのような学問なのか、説明いただけますでしょうか。
公文 大きな前提について話すところから始めましょう。私は、情報社会は近代社会の一つの局面であって、ラストモダンの社会であるということが情報社会の基本的な特色だという考え方を持っています。では近代社会とはどういう社会かというと、一言でいえば、人々のアクティビズム、つまり積極的能動的な行動が世の中を作り変えてきた。これが近代の特徴です。最初はネーションのアクティビズムがあって、主権国家ができ、国民国家になっていきます。次に市民というか、ブルジョワのアクティビズムが産業社会を開いていった。今、ネティズンや智民といわれる新しいタイプの人々のアクティビズムが情報社会を作っていこうとしている。その情報社会では、たとえば戦争も変わる。ネットウォーとも呼ばれるような、これまでの戦争とは様相が一変してしまうような形態の戦争が出現しつつある。同じような意味で、ネットビジネス、電子商取引などといろいろな言葉で呼ばれているように、ビジネスのあり方も一変していくでしょう。単に智民たちが智のゲームをしてそこに知の創造と普及の新しい秩序──たとえば「ネット・リサーチ」とでも呼ぶことが適切なような──が出来ていくというだけではなくて、既存の国家や戦争、あるいは企業やビジネスのあり方も、同時に大きく変わっていくだろうということです。そこであらためて考えてみると、情報社会学は、いわば事物が共進化していく社会的なプロセスをなるべくトータルにつかまえたいという志をもつ学問なのです。社会に関する知識と、その対象である現実そのものも、相互作用しながら共進化している。現実自体について言うなら、かつては国家・国民・国際社会が共進化していた。それから企業・市民・世界市場が共進化していた。同じような意味でこれからは智業・智民・智場が共進化していくだろう。
そういうプロセスをトータルに把握するとはどういうことなのか。それにはいろいろな視点がありますが、これまでの社会学の言い方で言うと、構造対機能のどちらか一方ではなく、両面からとらえていこう。あるいは共時的に見る視点と、通時的に見る視点をトータルに持ってやっていこう。マクロとミクロの両面の視点を併せ持とう。もう一つ付加するなら、創発的に起こる変化と人為的に起こる変化をトータルにつかまえる必要がある。そういう視点から情報社会を、一つの共進化する対象としてなるべく全体的につかまえたい。これが狙いです。ですから「情報・社会学」ではなくて「情報社会・学」なのです。
丸田 現在をラストモダンととらえることが前提なのですね。また、構造と機能、マクロとミクロなど、トータルに見る視点を持ち、それらを統合する方法がこれまでの学問とは違っており、特徴だと思います。トータルに見て統合するという意図はどこにあるのでしょうか。
公文 意図はまさに、全体としてつかまえたいということです。部分をどこまでも切り込んでいくのではなくて、切り込み方はそれほど深くないかもしれないけれど、大きくつかまえることのほうをより重視したい。
■深化する情報社会学の分析手法
丸田 たとえば、共時的な世界の広がりのなかで部分と全体を語るというのは、従前の科学のなかで比較的自由に展開しても許される環境があります。しかし、通時的には、過去にさかのぼることはいくらでも許されるものの、未来について語るのは許されなかった。未来を含めた時間の全体を語っていくというのは、とても挑戦的で、野心的な試みだと感じます。それについて、どのようにお考えですか。
公文 そうです。未来についても当然語らなければ意味がない。過去も現在も未来もひっくるめて考えるなかで、たとえば過去からのパターン、ある種の傾向、故村上泰亮さんの言葉で言うと「傾向束」、必然的法則性ではないですが、いろいろな傾向の束がある。しかもそのなかから新しいものが創発してくる。さらにわれわれが、人為的に作り出したいと思っている事物がある。そういうものが全部絡み合っているわけです。
今、私がある程度到達したところを言うと、三つの傾向束があることがかなりはっきりしてきたように思います。一つめは共時的に、つまりある時点で切って事物の分布を見てみると、社会的事物の多くは正規分布ではなくベキ分布をしているようである。相対的に少数のものが非常に多くのウェイトを持っており、より多数のものはごくわずかのウェイトしか持っていない。ただし、それが質的に二つの「階級」に分かれているのではなくて、スケールフリーの一様な構造を持っていることが顕著な特徴です。余談ですが、数日前にある研究会で高速道路の使用者と使用率の統計を見せてもらったのですが、これも非常にきれいなベキ分布をしていました。
丸田 高速道路の使用者というのは？
公文 つまり、ほんの１％ぐらいの人が圧倒的に多くの距離を走っている。他方、圧倒的多数の人は年に数回走るかどうかだ、といういうことです。
丸田 なるほど。
公文 二つめに通時的に言うと、事物はある種のＳ字形のカーブに沿った発展をしているのではないか。最初ごくゆるやかに形成される期間が長く続いて、それから比較的はっきりした形で出現してきて、そして急速に成長する形で突破して、オーバーシュートすると訂正が行われ、成熟の局面から定着の局面に入っていく。そういうＳ字形の波に従う変化をほとんどあらゆる事物がしている。そのために、大きく見て見えてくるＳ字波もあれば、小さく見て見えてくるＳ字波もある。たとえば、近代化という大きな目で見てＳ字波をつかまえることも可能なら、そのそれぞれの局面にあたる産業化や情報化のＳ字波という見方も、さらにそれよりも小さな第三次産業革命や第一次情報革命のＳ字波という見方も、さらには特定の産業の発展過程のＳ字波という見方もできる。それらのさまざまなＳ字波は、ほとんどフラクタル的な構造をなして、束になっている。
三つめに、どうもそういう事物の通時的なＳ字波的生成発展のあり方と共時的なベキ分布のあり方は、何かある相関を持っているらしい。たとえば、ベキ指数の値がＳ字波の局面と連動しながら変わっていくということがいえそうです。比較的昔からよくいわれるのは、最初は自由競争、それから寡占・独占になり、それを規制する。すると自由競争時代の分布のあり方と、寡占・独占が行き過ぎている時代の分布のあり方と、規制がかかって独占禁止、大きいものは分割する、小さいものは底上げするという政策がとられている場合の分布のあり方は、それぞれ違ってくるだろう。そういうところを今後、もっと実証的に調べてほしいというのが私の希望です。
丸田 Ｓ字カーブにさらにベキ法則の知見が入り込んで、分析方法もかなり充実してきていると思います。ところで、この10月に公文先生の新著『情報社会学序説─ラストモダンの時代を生きる』（NTT出版）が出版されます。これには、公文先生の到達点、あるいは情報社会学の最新の知見が示されていて、分析方法を深めるという点と現実を読むという点がよくミックスされた本だと思います。ただ分析方法を提示するだけでなく、それを実際に使って今起こりつつある現象をどう読んだらよいのかということを教えてくれている。あらためて、公文先生ご自身はこの本で何を表現したかったのか、教えていただけますか。
公文 今回の本も、私のこれまでの本と同様に、出来上がったものを書くというよりは、書きながら考えて、書いて終わったときはもう次に行きたいという気になっています。内容的にも、毎回同じようなことを繰り返し書きながら、螺旋的に発展しているようなタイプの仕事をしています。
今回の本では、一つはＳ字波の束という見方に立って、社会を見る深さというか深度をはっきり区別した。深度０から１、２、３、４、５……というように深度を分けてみると、いろいろとおもしろいものが見えてくる。私自身興味を持ったのは、これまで「国家化」という近代化の最初の局面についていろいろな議論があり、国際政治学という学問ができているわけですが、では「国家化のプロセスは終わったのか。国家はなくなるのか」と考えてみると、しぶとく生き残っている。おそらく今世紀いっぱい、国家がなくなるということはないだろう。でも国家のあり方を考えてみると、これは明らかに変質している。近代化の初期の諸局面で、まさしく国家化が激しく進んでいたころを振り返ってみると、近代主権国家は絶対王政の下で出現して、立憲君主制という形で絶対君主の権限を制限するなかで突破が行われて、そして民主共和制をとる国民国家として成熟しました。それが今に至るまで近代国家の理念になっている。米国などは「そういう民主的共和的な国家が国家の理想的あり方なのだから、これを世界に広めるべきだ」と主張しています。ところが、そういう理念が形成されたのは18世紀から19世紀の前半あたりです。現実にはその後に、近代化の後発国が台頭してきて、先発国の作り出した国家体制をモデルにしながら、産業もそうですが、自分たちのアクティビズムで先発国を追いかけようとして、開発主義──これは村上さんの作った言葉ですが──的な政策をとった。これが19世紀後半から20世紀にかけての国際社会にみられた大きな特徴です。そして開発主義をやって成功した国々、つまりドイツ、日本、ソ連は先発国に対して挑戦した。そこから大きな世界戦争や冷戦になった。しかしそれらの諸国はその挑戦にはいったん失敗して、今度は軍事的ではなく経済的な挑戦ということでやり直している。その流れに乗って今度は、BRICs（ブラジル、ロシア、インド、中国）が経済大国として出現しつつある。
しかし実は20世紀の後半から、開発主義に並んでもう一つ新しい種類の変化が起きていています。すなわち、自力では到底、国家形成も産業化も情報化もできない国々にも、その成果を享受する権利はあるはずだという考え方が有力になってきたのです。権利はあるが実現する力がなければどうするのか。他の国々が支援をすべきである。そういう「援助主義」の考え方が、20世紀の後半から明らかに国際的な標準理念になってきた。援助は、最初は国連が中心になって行い、開発援助という考え方は20世紀後半には世界の常識になりました。まともな国民国家は19世紀には10以下だったのが、今日では200を超える数の国家が生まれています。そのなかには「ならず者国家」などと呼ばれている国や、近代的な国家制度の形成さえまともにできず、産業化・情報化となると自力では夢のまた夢だという国もある。それを何とかしなくてはいけないというのが、援助主義の考え方です。つまり、国家化のプロセスは、民主共和制という国際標準が出来たことで終わったのでなくて、次には開発主義から援助主義へという流れをとっている。こういう認識はＳ字波の観点を拡張することで、容易になってきます。
もう一つ、今度の本で強調したかったのは、近代化の三つの基本的な局面、国家化と産業化と情報化の、それぞれで新しい秩序が作られるのですが、その秩序を支えている原理とでもいうべきものが、それぞれ違うのではないか。公平無私の立場に立つ「公の原理」は、国家の行動原理だと考えられます。「私の原理」は企業の行動原理であって、私有財産を自分の自由な意思決定のもとに使用したり取引したりしてビジネスを興していく。それに対して情報社会では、３番目の原理が生まれてきているのではないか。あるいは原理自体としては昔からあったかもしれないが、そういう原理を実現させるための技術や人々の姿勢が変わってきている。それが「共の原理」であって、それを支えるための技術の発展が起きている。あるいは共の原理を発揮しやすくするための人々の価値観や理念が広がってきている。国家を支える原理は、闘争や戦争、つまり力で勝負しようということだった。企業は、富をベースに競争した。それに対して共の原理のもとでは、人々は相互理解と信頼、つまりコミュニケーションをもとにして共働、つまりコラボレーションを行う。そういう見方を、今度の本では打ち出してみました。とはいえ、まだまだ突っ込みは不足で、いっそう深めていかなくてはならないと思っています。
■「共進化」する現場と学問
丸田 今、大きく二つのお話がありました。一つは、分析方法についてです。Ｓ字波という情報社会学として伝統的な分析方法に、深度という新しい視点が付加されて進化したということです。もう一つは、情報社会を支える原理です。私は地域情報化研究という、アクティビストである地域の人たちが自分たち自身を変えていくという辺境の地域で起こっている社会運動を対象に研究しています。今、そこではなかなか解釈の難しいさまざまな事象が生起していますが、それらを見るときも、情報社会学の見方が非常にあてはまりが良いと感じています。何よりも、大学院生に対してでさえ説明の難しい「共の原理」を、地域のアクティビストたちに説明すると、即座に共感してもらえます。さらに、ユニークな地域であればあるほど共感の度合いが深いという経験を、最近繰り返しているので、情報社会学の分析方法は間違いなく有用です。もっといえば、「現実」と「情報社会学の知見」が共進化している現場に立ち会っているという実感を持っています。そういう意味でこの情報社会学は、第三者的な視点を持つというのではなくて、現場にいてこそ光る学問であると痛感します。
公文 われわれが外から第三者的に眺めるというのではなくて、われわれ自身も観察・研究対象の一部であるし、一緒に活動しながらそのなかで知識も創発してくるところが非常に大事だと思います。そうした観点から情報社会学の今後の展開への期待を述べるとすれば、次のような問題意識を持ってはどうでしょうか。
一方で近代社会は、個のアクティビズムの世界、丸田さんが好んで使う言葉を借りれば「自前主義」の確立が基本です。もちろん互いに協力することはやぶさかではないし、場合によっては他からの支援も喜んで受けるけれど、全面的におんぶにだっこしてもらうとか、誰かに命令や要求をしてやらせるということではなくて、「自分たちでやろうよ」ということです。しかもそのさいの視野はグローバルであるかもしれないが、行動はローカルでしか本来ありえない。つまり個のアクティビズムというのは、基本的にローカルなものです。ところがこれまでの近代社会を見ていると、そういうアクティビストたちがある意味でどんぐりの背比べのような形で、似た者同士がお互いにローカルに競ったり争ったり、共働したり、あるいは丸田さんの言葉だと「共漕」ですか、そういう形で相互作用しているなかで、なぜか知らないけれどある広域的な秩序が生まれてくる。最初は必ずしも予想されていなかったような秩序が生まれてくる。たとえば、個々の国家は戦争に勝とうと努力しているのだけれど、気がついてみると勢力均衡、圧倒的に強いものが全部取ってしまうというわけではなく、それなりにみんな勝ったり負けたりしながら生き延びている。もちろん国力の分布もベキ分布だとすれば、勢力がまったく等しいというわけにはいかないけれども、ともかく複数の国家が存続している。市場でも、マンデビルの蜂の寓話やアダム・スミスの「神の見えざる手」の話が示すように、個々の企業が自分のローカルな利益を追求しながら一生懸命に競争していたら、ベキ分布に従ってはいるけれど、それなりに市場の共時的な均衡が実現すると同時に、通時的には経済の発展が起こっていることに気がつく。ここでも広域的な秩序が創発されてくるのです。
そうだとすれば、おそらく情報社会でも、これから智民たちがローカルに自前主義的な、また共働的な行為を繰り広げていくなかで、きっとある種の大きな秩序、つまり智場の均衡や知的な発展が創発してくるだろう。それはまず間違いない。しかし、それがどんな秩序なのかはまだ十分明らかにはなっていない。少なくともアダム・スミスが1776年の著書『諸国民の富』で市場について語っていたような意味で、智場が創発させると思われる秩序をわれわれがどこまで具体的に自覚しているかというと、残念ながらまだまだです。アルビン・トフラーの1980年の著書『第三の波』は、その嚆矢となる試みだったかもしれないけれども、まだまだごく不十分なものにすぎなかった。それが第１のポイントです。
第２に、創発してきた秩序のあり方がある程度よく理解できるようになってくると、二つの事が起こります。まず、いろいろ足りないところかあることがわかります。新しく生まれた秩序は完全なものではなかったと、がっかりします。経済で言うと、「いくらなんでも富者と貧者の間の不平等がひどすぎるではないか」「恐慌になったりブームになったり、こんなに不安定ではとてもやっていられない」といった、不平等と不安定に悩み始めるわけです。そこから出てくるのが市場や経済の「ガバナンス」という考え方です。つまり、単にローカルなアクティビズムの中からある広域的な秩序が創発するとだけいって済ませてはおけない。われわれが力を合わせて、いわばもう一段上のレベルのアクティビズムを発揮しなくてはならない。特に相対的に強い個体は、なるべく広い視野をもって全体の制御を目的として介入していくべきだ。国家でいうと、イギリスのような相対的に強い国が「覇権国」になろうとするのではなくて、国際社会の「バランサー」としての政策をとるべきだという考え方はその一例です。あるいは産業社会だと、企業の社会的責任だとか、企業の上位の主体としての政府がある程度市場や経済に介入して市場や経済のガバナンスを考えるべきだという見方が出てくる。
それでは、ガバナンスができればそれで済むかというと、たぶんそれでも終わらない。やっぱり完全な秩序は作れませんから。そうすると、既存の秩序そのものを作り変えて質的により良いものにしていく必要があるのではないかという問題意識や行動がとられるようになってくる。まさにcoevolution（共進化）です。非常にだいそれた考え方ではあるのだけれど、システム全体を、できることなら計画的、意図的に進化させていくことはできないものかと考え始める。だがそれは多分オーバーシュートとでもいうべき行き過ぎた考え方で、それよりはむしろ、これまでとは質的に違うローカルなルールに従った新しい行動様式（新しい社会的ゲーム）を、個々の主体がとるようになる。
つまり、創発された秩序が、ガバナンスの必要があるような不完全さを持っている秩序であり、そのための努力をしてみたところでそれでも完璧にはならないとなると、次の進化のレベルに進んでいくようになる。大きく見てそういう形で、近代の社会秩序は進化を遂げてきた。ローカルなアクティビズムから広域的な秩序の創発が起こり、そのガバナンスの必要が自覚され、さらに次のレベルへのcoevolutionが起こるということではないでしょうか。
■地域情報化と智民論
丸田 地域情報化に当てはめてみると、ガバナンスが始まりつつある段階なのかな、という気がします。
インターネットが商用化されて10年以上経ちますが、最初のころは、地域に供給され始めたインターネットを先駆者たちが使うようになり、先進的な地域だけがそれをいち早く取り入れていろいろな試みを続けてきた。ところがインフラがまだ脆弱であったり、巻き込める人の数が限られていたりして、なかなか普及しなかった。そのころの先駆者にはジレンマがあったと思います。今はその状況が一転して、インフラはほとんどの地域で整備されたし、子どもから高齢者まで日常的にインターネットが使われています。とりあえず技術は浸透し、情報化に取り組む地域の数も増えたし、先進地域の取り組みも高度になっています。先進地域を見ていくと、これまでは大メーカーが開発し、製品化し、流通させた製品を買って道具として使っていました。ところが使い勝手は悪いし、目的も限定されていました。一方でインターネットは、目的は限定されていないし、さまざまな用途に使える道具であり、それを10年間かけてようやく使いこなせるようになってきた。
それを何に使うのか。地域のアクティビストたちは、自分のためだけに使ってもいいけれど、自分たちが抱えている問題解決に使えばより良いと考えて、地域やコミュニティという単位で地域問題解決のために、いろいろな道具が開発されるようになってきた。この道具は、ハードウェアの技術だけでなく、人的なネットワークなどを含めたソフトウェアの技術を統合した複合技術です。ローカルな問題を解決するために何回も作り直しが行われて、ある程度の精度を持つようにもなってきた。さらに、その道具が他の地域でも使われるようになった。「私たちの地域も同じ問題を抱えているので、あなたたちが作った道具が使えそうだから使い方を教えてくれ」と言って、道具の交換が始まっている。今は、そういう意味での地域間交流・協調が起こっている段階です。先週も佐賀と富山で、鳳雛塾とインターネット市民塾という地域づくりの道具を教え、学び合い、両地域がお互いを切磋琢磨する関係を構築しようと越肥同盟が締結されるというイベントがありました。さらにCANフォーラムでは、そういった地域づくりの道具をさまざまな地域に知ってもらうため、CEATECという日本最大の見本市にそれらの道具を展示しようという企画を立てています。そういう意味で、地域情報化は、公文先生が言うガバナンスを標榜するというところまでいったのかなという気もするのですが、どうでしょうか。
公文 そこには若干異論があります、僕も自信があるわけではないですが。今、丸田さんが言われたのは、私に言わせるとまだまだ出発点のアクティビズム、自前主義をいかに地に足を着けた形で展開していくのかという局面での問題であって、ガバナンスに先走りしすぎるとかえって危険ではないでしょうか。よく、「政府の介入よりは市場に任せろ」あるいは「ネットワークのエッジ（縁）での問題解決に任せろ」という言い方がされますが、その心は、全体のガバナンスを性急に求めるよりは、まずローカルな工夫をもっともっとやろうよということだと思うのです。つまり、まだ大きな創発秩序の中身がはっきりしないのだから、あわててそのガバナンスなどと言ってはいけない。あわてて言うと二つの危険がある。第１に、自分たちにガバナンスができると思ってめちゃくちゃなことをやる。たとえばフランス革命がどういう筋道をたどったか。最後は広汎なテロに終わってしまった。共産主義もそうですが、革命家が力以上のことを望むと落し穴が待っている。第２は、自分たちに力がないとわかると、今度は別の力に頼ろうとする。別の王様を探してきてガバナンスをやってもらおうと考える。フランス革命の場合は、結局はナポレオンという新しい皇帝をかつぎ出してしまった。あるいはこれからの情報社会で言えば、大企業に下駄をあずけようとする、他人の力に頼ってしまおうとする、といったところにずれる危険がある。どうせ完璧な秩序ができるはずはないので、現状に問題があるとすれば、どちらかというと当面は各人のローカルな工夫や革新で解決する道を探していきながら、そこで手を組む。こんな世界的な秩序を作ろうと空想するのはいいかもしれないけれど、大真面目に考えると危険です。少なくとも今の情報社会はとてもそこまではいっていない。もちろん、どういう創発秩序が出てくるかを考えてみることは十分意味があるし、必要だと思いますが、われわれがそれを簡単に作ることができると思い込むと、足をすくわれるのではないかという気がします。
丸田 そうですね、その通りだと思います。今のお話を聞いて思ったのですが、地域のアクティビストたち──彼らは「初期智民」といってもよいと思いますが──彼らになぜ活動しているのか動機を聞きますと、ほぼ例外なく「愉しいからだ」といいます。だからこそ自分たちで道具を使いこなそうとするし、人々と協調するのだと。公文先生の新著では「智のゲーム」をいくつかの側面で説明されていますが、そのなかに愉しさを追求するというゲームも含まれています。地域のアクティビストたちも、マネジメント、たとえば革命などという大それたマネジメントを考えるのではなく、愉しさ追求というローカルルールで進めていくと、次第に創発が起こるという段階だと思います。
公文 その愉しさをなるべくオープンにして、たくさんの仲間といっしょに楽しくやりたい。富山の集まりでたしか能登和敏さん（ITネットワークアシストたかおか（NAT）会長）が言われていたように、「愉しいことをやって、それが人様の役に立つ、助けになるということでありたい」。そしてその中から、「智民革命」がまさに「創発」してくることを期待したいものです。暴走族のように、自分たちだけ楽しければ他人の迷惑など知ったことではないというのは、ローカルにも困ります。
■新しい知識の担い手たち
丸田 情報社会学がこのような形で進化してきて、社会からも要請されています。情報社会学を広く普及させていかなければならないのですが、それにはどんな努力が必要でしょうか。
公文 それは難しい問題です。私が最近非常に感銘を受けていることは、われわれの周りを見回すと、アクティビスト的な行動の中心になっている人たち、新しい智恵を作っている人たちは、伝統的な意味でのディシプリンや組織を超えたというか、その外にいる人が非常に多い。旧ディシプリンや階層的な権威を振り回そうとするのではなくて──そういうものもそれなりに評価をする必要はあると思いますが──そういう枠組みの外で新しい智恵を求め、新しい活動のあり方を探していく。丸田さん自身その典型だと思いますし、東浩紀さん（GLOCOM主幹研究員）もそうだと思います。東さんは一方では在来的な形のアカデミシャンや批評家でもあるのだけれど、彼が今やっていることは明らかにその枠の外に出て、それこそアクティビスト的にやっている。それから石橋啓一郎さん（GLOCOM主任研究員）も、これまでの評価や仕切りの枠をはみ出した形で、しかしたいへん楽しくやっている。普通に考えると、國領二郎さん（慶應義塾大学環境情報学部教授）もなぜああいうことに時間を割くのか、もっと伝統的なやり方で快適なポジションにいることができるにもかかわらず、あえてさまざまな新しい試みに多くの時間と労力をさいている。そういう人たちがたくさん生まれてきている。そこが新しい知の普及の核になる。地域の中心になっている人たちもそういう意味では確かにある種の変人で、既成の社会的制度的な枠の外にいる人たちが、何か熱い志を持ってやっている。
丸田 枠の外にいる人たち、半分外にいる人たちなども糾合して、情報社会学を盛り立てていくということですか。
公文 学者とそうでない人を区別しない。
丸田 実践と研究は表裏一体で、一瞬にして変わるところがあります。経営学者である國領二郎さんが実践の場に溶け込んでいくことで、そこから新しい何かが生まれるのでしょうね。そういう感覚をお持ちになっているから、富山イベントでもあのような時間の投資をされる。
少し外れるかもしれませんが、私が公文先生の新著を読み直してみて一番触発されたのは智民論の部分です。智民論を、地域情報化のアクティビストたちにあてはめてみると、説明が大変うまくいきますし、それ以上に現在進行形で展開する集団形成活動について多くを説明してくれているように思います。
情報通信技術（IT）は20年単位で大きな発展を遂げています。まずコンピュータが誕生し、その20年後の70年代にコンピュータのダウンサイジングが起こった。そうした技術変化に約10年間遅れて「ハッカー」という最初の智民が誕生し、「ギーク」へ展開した。その後「ギーク」は「キッズ」へと至り智民の裾野が広がりました。さらに90年代にはインターネットが登場しますが、これも10年間遅れた2000年代に入り「スマートモブス」を生むようになります。こうした智民の系譜をよくみると、「キッズ」と「スマートモブス」に断絶がみられます。キッズまでの第１の系譜は「個人」がITにエンパワーメントされており、第２の系譜のスマートモブスは「集団」がエンパワーメントされている。インターネットは集団形成を得意とする技術だと常々指摘されてきましたが、それが智民の変化にも現れています。
現実の集団──ここではコミュニティと呼び変えますが──をみてみると、ネットコミュニティでは、ソーシャルネットワーク等々で匿名空間ではなく実名でのつながりが重視されてきました。一方、地域コミュニティは、そもそも実名空間なのですが、インターネットが商用化されて10年間、ようやくインターネットを自分のものにして、実名のコミュニティに活かすことができるようになってきました。そして、地域コミュニティ独自の道具を開発するところまで漕ぎ着けた。これこそ初期智民、それも個人ではなく、集団がエンパワーメントされる第２系譜の初期智民です。
そのように考えていくと、初期智民である地域のアクティビストたちをうまく情報社会学の中に取り込んでいく。われわれは東京でどちらかというと研究をする立場にいますが、地域で実践を進めている彼らとコラボレーションというか、一緒に考える場を共有していくことが情報社会学の進歩・進化に寄与できるのではないかと、私なりに考えています。
公文 それはぜひ進めてください。さきほどの分析の深度でどのレベルかということにも注意しながら。深度を下げて大きく見ると別の絵が出てくる。突っ込んでいけばまた別の絵が出てくる。それぞれが正しい。そこを自由自在に見ながら、一貫したストーリーを考えてみることに意味があると思います。
丸田 最後に、情報社会学徒に一言お願いします。
公文 新しいものを作っていく。それ自体が楽しい、わくわくすることだと思います。ぜひそういう分野に飛び込んで、思う存分活躍してもらいたいというのが私の希望です。
丸田 わかりました。今日はどうもありがとうございました。
（2004年８月25日GLOCOMにて収録）
［GLOCOM Review］ ［智場］
［GLOCMについて／組織］ ［GLOCOMについて／アクセスマップ］ ［研究活動］
［概要／はじめに］ ［概要／理念］ ［概要／領域］ ［概要／共働］ ［概要／沿革］